Конституционный Суд Российской Федерации дал разъяснения о расторжении трудового договора за несоблюдение предусмотренных законом ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой
Конституционный Суд Российской Федерации дал разъяснения о расторжении трудового договора за несоблюдение предусмотренных законом ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой
        Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.02.2020 по делу № 8-П указал, что Федеральный закон от 02.03.2007        № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ) не предполагает расторжения трудового договора за несоблюдение предусмотренных законом ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, со служащим, не указавшим при поступлении на муниципальную службу сведения о наличии судимости.
        Поводом к рассмотрению указанного дела явилась жалоба гражданки, уволенной с муниципальной службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона № 25-ФЗ (несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой), в связи с тем, что в анкете, представленной ею работодателю во исполнение требований части 3 статьи 16 Федерального закона № 25-ФЗ по форме, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2005 № 667-р, в пункте 9 «Были ли Вы судимы (когда и за что)» был поставлен прочерк. При этом в отношении последней имелся обвинительный приговор суда, судимость по которому на момент предоставления анкеты была снята, а деяние, за которое она была осуждена, - декриминализировано.
        В связи с этим работодатель пришел к выводу, что заявительница, поставив прочерк в пункте 9 анкеты, не указала на наличие у нее судимости, т.е. фактически предоставила заведомо недостоверные сведения.
        Ограничения, связанные с государственной гражданской и муниципальной службой, установлены соответственно частью 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ и статьей 13 Федерального закона № 25-ФЗ. Одним из таких обстоятельств, препятствующих поступлению и прохождению как государственной гражданской службы, так и муниципальной службы, является осуждение гражданина к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной либо муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
        Кроме того, поступлению гражданина на государственную гражданскую службу (равно как и ее прохождению) также препятствует наличие у него не снятой или не погашенной судимости. В отношении граждан, поступающих на муниципальную службу, и муниципальных служащих аналогичного ограничения Федеральным законом № 25-ФЗ не предусмотрено.
Признавая не указание заявительницей на наличие судимости предоставлением ею заведомо недостоверных сведений и, как следствие, увольняя последнюю с муниципальной службы, работодатель руководствовался пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 25-ФЗ, устанавливающим единство ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.
        Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что принцип единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной и государственной службы сам по себе не предполагает их полного тождества, а значит, и автоматического распространения на муниципальных служащих такого связанного с государственной службой ограничения, как наличие неснятой или непогашенной судимости.
        При этом юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями, и лишь в случае нарушения служащими законодательных предписаний, адресованных непосредственно им.