Что такое презумпция невиновности определение

 

Человеческое общество несовершенно, и в любой стране мира имеют место правонарушения, которые караются законом. Особенностью правовых систем большинства цивилизованных государств планеты является принцип презумпции невиновности. Презумпция невиновности. Совершенно та же Википедия. Только лучше.

Что говорит Основной закон?

Нужно отметить, что невиновным обвиняемого считает не сторона обвинения, а закон. В Конституции презумпция невиновности выражается следующим образом:

  1. Каждого человека, который обвиняется в том, что он совершил преступление, необходимо считать невиновным. Его виновность должна быть доказана в порядке, предусмотренном законом. Ее устанавливает только суд.
  2. Свою невиновность обвиняемый доказывать не должен.
  3. Все возникающие на судебном процессе сомнения в том, что лицо виновно, необходимо толковать в пользу обвиняемого, если они не могут быть устранены.

Утверждение в Конституции презумпции невиновности является отражением того, что государство тем самым выполняет свою обязанность по охране достоинства личности как абсолютного и неотъемлемого субъективного права.

Реализация принципа презумпции невиновности

Правовая система, основанная на презумпции невиновности, руководствуется следующими правилами:

  • Ни один человек не должен привлекаться к уголовной ответственности, если он невиновен.
  • Статус обвиняемого может быть присвоен гражданину только в установленном порядке и на законных основаниях.
  • В любом уголовном деле должны содержаться и учитываться обстоятельства двух сторон – и уличающие, и оправдывающие. А также смягчающие и такие, которые могут освободить от уголовной ответственности.
  • Свою невиновность обвиняемый доказывать не обязан. Он может хранить молчание, и ни следователь, ни прокуратура, ни суд не имеют права заставить гражданина представлять доказательства своей невиновности.
  • Показания обвиняемого и других лиц, имеющих отношение к делу, не могут быть добыты путем морального или физического давления.
  • Признание своей вины обвиняемым может стать основой обвинительного приговора лишь в том случае, если оно подтверждено доказательной базой. Основываться только на нем одном суд не имеет права.

Выводы из конституционных положений

Из указанных выше положений вытекает следующее:

  1. Доказывать вину всегда должен обвинитель, а не обвиняемый - свою невиновность.
  2. В пользу обвиняемого трактуются сомнения не только по поводу его вины, но и по поводу других фактических обстоятельств, присутствующих в деле.
  3. Обвиняемое лицо нельзя подвергать строгостям и ограничениям, являющимся неоправданными (таким, например, как применение принудительных мер), которые заранее исходят из цели наказать его за содеянное.
  4. Никто не имеет права распространять информацию в публичном пространстве, если она может создать представление об обвиняемом лице как о преступнике.
  5. Всякий, кого подвергли уголовному преследованию без обвинительного приговора суда, может рассчитывать на возмещение ему вреда государством – как материального, так и морального.
  6. Правовой статус личности должен соблюдаться и во всех других отраслях права – в социальной, трудовой, избирательной, жилищной и других.

Таким образом, наряду с применением презумпции невиновности в уголовном процессе она должна соблюдаться и представителями публичной власти.

Положения презумпции

В большинстве цивилизованных стран, в состав "Презумпции невиновности" включаются примерно следующие положения :

  • Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).
  • Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.
  • Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений", то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на "стороне обвинения".
  • Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т.п.
  • Если "стороной защиты" (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены "доводы защиты", то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя(обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти "доводы защиты", также лежит на "стороне обвинения", причём "сторона обвинения" не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.
- Пример 1, если заявлен "довод защиты" - что у обвиняемого есть "Алиби", то ни суд, ни "сторона обвинения" не могут исходить из предположения о недействительности "Алиби", пока "сторона обвинения" не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное "Алиби". - Пример 2, если обвиняемый в экономическом преступлении заявил "довод защиты" в виде ходатайства о проведении какой-либо судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы, результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, то ни суд, ни "сторона обвинения" не могут исходить из предположения о его виновности, пока такая экспертиза не будет проведена.
  • Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т.д. и т.п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (т.е. в пользу признания его "невиновным"). Следует иметь в виду, что в понятие неустранимые сомнения уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).
  • Обвинительный приговор не может быть основан на фактах предполагаемых (пусть даже авторы этих предположений очень авторитетные лица или инстанции), не может быть основан на догадках (доущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о "якобы" факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных "недопустимых доказательствах". Следует иметь в виду что в понятие недопустимые доказательства уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).
  • Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен является органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являеться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений предьявленных обвиняемому, причём суд, вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предьявленых и известных обвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции "стороны обвинения" (т.е. где суд являеются органом уголовного преследования) говорить о соблюдении "Презумпции невиновности" не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • https://www.syl.ru/article/394715/chto-takoe-prezumptsiya-nevinovnosti-i-ee-znachenie-v-dokazyivanii-printsip-prezumptsii-nevinovnosti
  • https://businessman.ru/new-prezumpciya-nevinovnosti-znachenie-i-princip.html
  • https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/150245
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий