Обязательное назначение судебной экспертизы

 

Новая редакция Статьи 196 УПК РФ с Комментариями и последними поправками на 2022 год. Назначение судебной экспертизы: основания, порядок. Процессуальный закон. Судебная экспертиза. Первый этап судебного производства.

Процессуальный закон

Закон процессуального характера, в свою очередь, занимается тем, что предусматривает случаи обязательного назначения экспертизы (196 статья Уголовно Правового Кодекса).

Производство, а также назначение экспертизы судебного характера является обязательным, если необходимо установить:

  1. по каким именно причинам произошла смерть;
  2. степень, а также характер вреда, который впоследствии был нанесен здоровью гражданина;
  3. физическое или же психическое состояние лица, выступающего в роли подозреваемого, обвиняемого, когда возникает определенное сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права, а также законные интересы в судебном разбирательстве уголовной направленности;
  4. психическое или физическое состояние потерпевшего, в тот момент когда появляется сомнение в его способности достаточно верно воспринимать обстоятельства, которые имеют значение для дела правонарушительного характера, и давать конкретные показания;
  5. возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это требуется для дела уголовного правопорядка, а также определенные акты, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Экспертиза судебной направленности производится специальными государственными судебными экспертами, а также другими экспертами из числа лиц, которые в свое время обладают специальными знаниями (это отмечается в части 2 статья 195 Уголовного Правового Кодекса).

Порядок в ходе которого осуществляется направление материалов дела уголовной направленности для процесса производства специальной экспертизы судебного характера определяется в 199 статье Уголовного Правового Кодекса.

Во время разбирательства судебной экспертизы в учреждении экспертного характера следователь осуществляет свою деятельность, направляя руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые материалы, которые в свою очередь потребуются для ее производства. Кодекс уголовно -процессуального характера содержит специальные нормы (которые отмечаются в части 1-3 статьи 199) производства экспертизы в государственном учреждении экспертного порядка, в которых собственно и излагаются права процессуального характера, а также обязанности руководителя экспертного подразделения:

  • поручить процесс в ходе которого осуществляется производство экспертизы одному конкретному эксперту или какой-либо определенной группе экспертов и уведомить об этом следователя;
  • вернуть без исполнения конкретные материалы экспертизы, если в таком экспертном учреждении нет соответствующего специалиста или каких-то определенных условий для проведения экспертизы.
  • В законе о судебно-экспертной деятельности отмечаются и значительно расширены определенные обязанности, а также права руководителя подразделения экспертной направленности (14 статья).

Что касается руководителя подразделения экспертной направленности, то он в свое время должен:

  • обеспечить четкий контроль за соблюдением конкретных сроков, во время которых собственно и осуществляется производство судебных экспертиз, а также следить за полнотой, и качеством проведенных исследований;
  • обеспечить необходимые условия для того чтобы провести исследования;
  • обеспечить конфиденциальность информации;
  • направить заключение органу или лицу, который в свое время назначил данную экспертизу.

Руководитель подразделения экспертной направленности имеет полное право:

  • ходатайствовать перед тем органом, который и назначил экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов, лиц, которые в свою очередь не работают в данном учреждении;
  • требовать возмещения расходов на хранение, а также различного рода доставку (транспортировку) объектов.
Замечание 2

В той ситуации, если экспертиза судебного характера производится вне учреждения экспертного характера, то само лицо, выступающее в роли следователя вручает конкретное постановление и все требующиеся материалы эксперту при этом занимается разъяснением ему прав, и его ответственности, которые предусматриваются в 57 статьей Уголовного Правового Кодекса.

Эксперт же в свою очередь имеет полное право возвратить без процесса исполнения постановление, если тех материалов, которые были предоставлены было просто не достаточно для того чтобы произвести судебную экспертизу или же по той причине, что эксперт не обладает необходимыми знаниями для ее производства.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут! Описать задание

Комментарий к Статье 196 УПК РФ

1. Под судебной экспертизой в комментируемой статьи подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В вышеперечисленных случаях обязательно проведение именно данного вида исследования.

2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в комментируемой статьи вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса <1250>, а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается.
--------------------------------
<1250> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

3. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы <1251>. Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК <1252> (см. также: комментарий к ст. 80 УПК России).
--------------------------------
<1251> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

<1252> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11.

4. Основаниями обязательного назначения судебной экспертизы являются:

а) доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью;

б) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

в) подозрение (обвинение) лица в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет;

г) доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть вероятность, что он болен наркоманией;

д) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);

е) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

5. Акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и допрос эксперта в судебном заседании без назначения судом судебно-медицинской экспертизы не равнозначны заключению судебно-медицинского эксперта <1253>.
--------------------------------
<1253> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

6. Судебная экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, должна быть назначена и тогда, когда в деле имеется копия заключения аналогичной судебной экспертизы, проведенной по другому уголовному делу, но в отношении этого же лица <1254>.
--------------------------------
<1254> См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6.

7. Сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве возникает, когда:

- он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием;

- наличествуют данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.);

- есть сведения о нахождении его ранее на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии;

- имеется информация о получении им в прошлом черепно-мозговых травм;

- странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства;

- его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях <1255>;
--------------------------------
<1255> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

- имеются соответствующие заявления свидетелей <1256>;
--------------------------------
<1256> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

- им совершено особо тяжкое преступление, к примеру, убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания - смертная казнь.

8. Наличие сомнений по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы безусловно, если в деле имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, где следователь (дознаватель и др.) указал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого <1257>.
--------------------------------
<1257> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.

9. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права <1258>.
--------------------------------
<1258> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

10. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста <1259>.
--------------------------------
<1259> См.: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

11. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии следователя (дознавателя и др.) или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

12. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (ч. ч. 1 и 2 ст. 207 УПК России) <1260>.
--------------------------------
<1260> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

13. Особое внимание уделим разъяснению смысла правила, закрепленного законодателем в п. 3.2 комментируемой статьи Начнем со значения слова "состояние". Оно имеет несколько значений. С одной стороны, это "положение", в котором кто-нибудь или что-нибудь "находится" <1261>, с другой, - "физическое самочувствие" <1262>, "то, как чувствует себя" кто-нибудь; "здоровье" кого-нибудь <1263>. По нашему мнению, в той или иной степени любое из указанных значений исследуемого термина может быть использовано для толкования смысла как словосочетания "физическое состояние", так и другого - "психическое состояние", о которых идет речь в п. 3.2 комментируемой статьи Однако значение рассматриваемых словосочетаний специфично. В данном случае под психическим или физическим состоянием подозреваемого (обвиняемого) прежде всего понимаются те признаки, которые указывают на употребление им наркотических веществ (сильно расширенные или сильно суженные зрачки независимо от освещения; покраснение верхней части тела и лица или же наоборот - излишняя бледность; неуклюжие и замедленные движения при отсутствии запаха спиртного; следы от уколов: множественные красные точки, плотные синевато-багровые тяжи по ходу вен и т.п.).
--------------------------------
<1261> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 652; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1985. С. 185.

<1262> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 652.

<1263> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 185.

14. Полный перечень признаков физического и (или) психического состояния подозреваемого (обвиняемого), которые, безусловно, свидетельствуют о том, что он, возможно, болен наркоманией, сформулировать затруднительно. Обычно вопрос, имеются ли фактические основания обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), следователь (дознаватель и др.), суд (судья) решают лично. Главное правило, которым им в этом случае следует руководствоваться, звучит так - если доказано, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть хоть малейшая вероятность того, что он болен наркоманией, то он должен быть подвергнут судебно-наркологической экспертизе.

15. Собственно поэтому, думается, к числу подозреваемых (обвиняемых), чье психическое и (или) физическое состояние позволяет предположить, что они являются больными наркоманией, в любом случае следует относить тех из них, у кого имеются признаки пользования, а тем более неоднократного употребления наркотических веществ. Наличие иных физических и (или) психических особенностей здоровья (самочувствия) подозреваемого (обвиняемого) не является основанием обязательного назначения и производства судебно-медицинской (судебно-наркологической) экспертизы.

16. Нетрудно заметить, что в своих разъяснениях мы постоянно употребляем словосочетание "психическое и (или) физическое состояние". Почему мы так поступаем? Этимологически понятие "физическое" означает относящееся "к деятельности мышц, мускулов у живых существ"; телесное <1264>, относящееся "к организму человека", связанное "с его строением, работой" <1265>. Психическое - относящееся к психике <1266>. Психика же, в свою очередь, - это "функция мозга, сущность которой заключается в отражении действительности в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств, воли и пр.; определяет качественное своеобразие поведения животных и человека. Высшая форма психики - "человеческое сознание" <1267>. Психические болезни - это "болезни расстройства мозговых центров, нервной системы" <1268>.
--------------------------------
<1264> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 740; Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. С. 540.

<1265> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 208.

<1266> См.: Словарь иностранных слов. С. 418.

<1267> См.: Словарь иностранных слов. С. 418.

<1268> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 547.

17. Соответственно, "психическое состояние", нарушение функционирования мозговых центров (нервной системы) подозреваемого (обвиняемого), обусловленное употреблением наркотических средств, является разновидностью его "физического состояния". И если признаки наркомании, выражающиеся только лишь в физическом состоянии лица, можно вычленить, то любой аналогичный признак психического состояния подозреваемого (обвиняемого) будет одновременно признаком его физического состояния уже потому, что само психическое состояние является частью физического состояния лица.

18. А теперь несколько слов по поводу того, о чьем состоянии (психическом, физическом) идет речь в п. 3.2 комментируемой статьи Может возникнуть мнение, что не только состояние собственно подозреваемого (обвиняемого) возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность назначения в отношении лица судебно-наркологической экспертизы, целью которой является установление, того, страдает ли последний наркоманией, нуждается ли он в принудительном лечении от наркомании и нет ли у него медицинских противопоказаний к такому лечению.

19. Уголовно-процессуальному закону известен и такой субъект, как не являющееся подозреваемым лицо, подозреваемое в совершении преступления. Он (наравне с подозреваемым) может быть подвергнут задержанию в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК, в отношении его может быть избрана мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК, у него может быть отобрано обязательство о явке и т.д. Может быть, и в отношении такого субъекта уголовного процесса, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, следователь (дознаватель и др.) обязан назначить судебно-наркологическую экспертизу? Полагаем, данной обязанности на орган предварительного расследования законодатель не возложил.

20. Пока лицо не стало подозреваемым (обвиняемым) с позиции ч. 1 ст. 46 (ч. 1 ст. 47) УПК, какие бы доказательства не имелись в уголовном деле, обязанности назначать в отношении его судебно-наркологическую экспертизу у следователя (дознавателя и др.) нет.

21. Пока лицо не стало подозреваемым или обвиняемым, правило п. 3.2 комментируемой статьи не действует. В то же время, несмотря на наименование разделе 8 УПК, в котором размещена комментируемой статьи, оно возникает не только на стадии предварительного расследования. Рассматриваемая обязанность возлагается и на суд, рассматривающий дела частного обвинения, по которым досудебного производства не осуществлялось. Таким образом, оно в полной мере касается и соответствующих подсудимых.

22. Более того, следует заметить, что и в других случаях, если указанные в п. 3.2 комментируемой статьи фактические основания были выявлены на стадии судебного разбирательства, обязанность назначить производство соответствующей судебной экспертизы возлагается на суд.

23. Но что это за основания? Мы их именуем фактическими основаниями, полагая, что юридическим основанием назначения и производства судебной экспертизы является постановление о назначении судебной экспертизы. Этот процессуальный документ может быть, а в нашем случае должен быть вынесен при наличии фактических оснований.

24. Главный вопрос, который следует уяснить в рамках характеристики фактических оснований, - это то, каково их содержание. Только ли уголовно-процессуальные доказательства, в которых отражены сведения, позволяющие полагать, что подозреваемый (обвиняемый) болен наркоманией, являются таковыми - фактическими основаниями обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы? Думается, что нет. По меньшей мере содержанием соответствующих фактических оснований могут быть не только доказательства, но и иные сведения, которыми располагает следователь (дознаватель и др.). В то же время вообще без доказательств, которые бы указывали на возможность наличия у подозреваемого (обвиняемого) искомой болезни, фактических оснований, возлагающих на следователя (дознавателя и др.), суд обязанность назначить и произвести предусмотренную п. 3.2 комментируемой статьи судебную экспертизу, быть не может. Если нет таких доказательств, нет и обязанности назначать судебно-наркологическую экспертизу в отношении подозреваемого (обвиняемого).

25. В комментируемой статьи закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы.

26. См. также: комментарий к ст. 195 УПК России.

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/naznachenie-sudebnoj-ekspertizy/
  • http://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-27/st-196-upk-rf
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий